Causas de inadmisión de las reclamaciones. Tribunal Administrativo Contratos Públicos - Portal de Contratación

Acuerdo 60/2022, de 15 de junio. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 59/2022, de 14 de junio. Estimación. Error en la aplicación de determinados criterios sujetos a juicio de valor: allanamiento del órgano de contratación. Posibilidad, en atención a las circunstancias concretas, de retroacción de actuaciones para nueva valoración ajustada al pliego. El acta de valoración técnica de las ofertas es un acto susceptible de impugnación conforme a lo dispuesto en el artículo 122.2 LFCP. Reclamación interpuesta dentro de plazo en atención a la defectuosa notificación del acto impugnado por no contener la indicación relativa a la posible interposición de reclamación especial en materia de contratación pública.

Acuerdo 55/2022, de 8 de junio. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 51/2022, de 2 de junio. Inadmisión. Reclamación especial presentada fuera del plazo legalmente previsto.

Acuerdo 50/2022, de 2 de junio. Inadmisión. Reclamación especial presentada fuera del plazo legalmente previsto.

Acuerdo 48/2022, de 30 de mayo. Desestimación. La propuesta de adjudicación es un acto susceptible de ser impugnado mediante la interposición de reclamación especial. LFCP no exige la publicación en la plataforma de licitación electrónica ni de la apertura del Sobre B ni de las actas de la Mesa de contratación; tampoco exige el anuncio de la apertura del Sobre C con tres días de antelación, que en este caso se efectúa por disponerlo así el pliego, si bien la inobservancia del plazo mínimo de antelación no constituye un vicio de anulabilidad sino una mera irregularidad no invalidante.

Acuerdo 46/2022, de 25 de mayo. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 43/2022, de 13 de mayo. Desestimación. Ausencia en la reclamación de vulneración de precepto alguno de la ley foral. Discrecionalidad técnica del órgano de contratación para determinar los criterios de adjudicación. Contratos de prestaciones de carácter intelectual: adecuación a derecho de su adjudicación atendiendo exclusivamente al precio ofertado. Diferente regulación a la contenida en la Ley de Contratos del Sector Público.

Acuerdo 41/2022, de 11 de mayo. Desestimación. Doctrina del pliego como ley del contrato que implica que la presentación de la oferta conlleva la aceptación de su clausulas y también su vinculación a la oferta realizada. Licitación de una concesión de servicios: realización del servicio en las condiciones indicadas en el pliego. Consideración del canon ofrecido de alza temeraria: aplicación del artículo 98.1 de la LFCP, conforme al cual el pliego determinará, por referencia al precio de licitación o al resto de ofertas presentadas, las condiciones para considerar anormalmente baja una oferta atendiendo al objeto de la prestación y las condiciones del mercado. Inexistencia en el pliego de parámetro de anormalidad. No se justifica la imposibilidad de ejecución. Aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas presentadas por los licitadores. Confidencialidad de las ofertas. Necesaria ponderación entre el principio de transparencia y la confidencialidad de la documentación contenida en la oferta. Concesión de un plazo para recabar la documentación exigida en el pliego: facultad discrecional de la Administración que debe estar motivada y que tiene su fundamento en el artículo 32 de la LPAC conforme dispone el artículo 34.1 de la LFCP. Doctrina sobre la impugnación indirecta del pliego: inviabilidad de esta al no concurrir los supuestos requeridos por la doctrina y la jurisprudencia para ello. Inexistencia de nulidad de pleno derecho.

Acuerdo 40/2022, de 6 de mayo. Desestimación. Doctrina sobre la impugnación indirecta del pliego con ocasión de un acto de aplicación. Vulneración del principio de buena fe. Ausencia de motivación detallada y reforzada que evidencie de manera cualificada la concurrencia de causa de nulidad de pleno derecho.

Acuerdo 39/2022, de 5 de mayo. Desestimación. Legitimación de los concejales que no han asistido a la sesión de forma justificada para presentar la reclamación especial. Inicio del cómputo del plazo para formular la reclamación a partir de la publicación del anuncio de licitación. División del contrato en lotes: su configuración constituye una potestad discrecional del órgano de contratación, siempre que quede debidamente justificada en el expediente y no resulte arbitraria. El servicio objeto del contrato no supone el ejercicio de autoridad inherente a los poderes públicos ni encubre una relación laboral o estatutaria, por lo que puede gestionarse de forma indirecta a través de un contrato de servicios. Inexistencia de cesión ilegal de trabajadores.

Acuerdo 30/2022, de 21 de marzo. Inadmisión. Extemporaneidad de la reclamación especial interpuesta frente al pliego.

Acuerdo 29/2022, de 15 de marzo. Inadmisión. Reclamación especial interpuesta fuera del plazo legalmente previsto. Falta de legitimación activa del Colegio Profesional para la interposición de la reclamación especial contra la resolución de adjudicación de un contrato. No afecta a su interés legítimo, porque no se deriva ningún beneficio para los intereses profesionales colectivos que representa.

Acuerdo 27/2022, de 9 de marzo. Inadmisión. Falta de legitimación activa del Colegio Profesional para la interposición de la reclamación especial contra la resolución de adjudicación de un contrato. No afecta a su interés legítimo, porque no se deriva ningún beneficio para los intereses profesionales colectivos que representa.

Acuerdo 11/2022, de 26 de enero. Desestimación. Legitimación activa del reclamante para cuestionar la reserva del contrato por motivos sociales en la medida en que no teniendo la condición de centro especial de empleo o empresa de inserción no puede participar en la licitación. Adecuación a derecho de la reserva del contrato de la que además deriva la falta de legitimación para impugnar la confusión en el precio del contrato.

Acuerdo 2/2022, de 5 de enero. Estimación parcial. Legitimación de las asociaciones representativas de intereses relacionados con el objeto del contrato. Estimación por adolecer el objeto del contrato de falta de concreción (no se delimita el número de variaciones o modificaciones que pueden exigirse como parte del objeto) y, como consecuencia de ello, la indeterminación también del precio del contrato. Estimación por ausencia de justificación del precio del contrato y de falta de adecuación al mercado: no se encuentra debidamente justificado en el informe de necesidad del contrato, ni el pliego desglosa los costes salariales a partir del convenio laboral aplicable, no quedando acreditado, por ello, que el precio del contrato sea adecuado al mercado. Nulidad de pleno derecho por indeterminación del objeto y del precio del contrato y, por tanto, vulneración de los principios de transparencia, concurrencia e igualdad. Proporcionalidad del requisito de solvencia técnica o profesional conforme a lo previsto en el artículo 17.2.b) de la LFCP.

Acuerdo 7/2022, de 12 de enero. Desestimación.  No cabe apreciar en la reclamación interpuesta carencia manifiesta de fundamento. Inexistencia de injerencia de la Mesa de Contratación en las competencias del Consejo Escolar. La LFCP y el Pliego regulador del contrato atribuyen a la Mesa de Contratación la función de valoración de las ofertas, habiéndose realizado conforme al procedimiento establecido en el pliego y cumpliendo los requisitos de motivación exigibles. Inadmisibilidad del cuestionamiento de la fórmula que valora las ofertas económicas una vez firme el Pliego que, en todo caso, no puede determinar en ningún caso la adjudicación, ya que determina únicamente el 15 por ciento de la puntuación total.

Acuerdo 1/2022, de 4 de enero. Desestimación. Concurrencia de legitimación ad causam en atención a las pretensiones deducidas. Inexistencia de injerencia de la Mesa de Contratación en las competencias del Consejo Escolar. La LFCP y el Pliego regulador del contrato atribuyen a la Mesa de Contratación la función de valoración de las ofertas. Inadmisibilidad del cuestionamiento de la fórmula que valora las ofertas económicas una vez firme el Pliego que, en todo caso, no puede determinar en ningún caso la adjudicación, ya que determina únicamente el 15 por ciento de la puntuación total.

Acuerdo 103/2021, de 15 de octubre. Inadmisión. Presentación de la reclamación fuera del cauce telemático normativamente establecido.

Acuerdo 94/2021, de 20 de septiembre. Desestimación. Determinación del personal a subrogar en atención a las modificaciones operadas en el servicio: presunción de legalidad no desvirtuada por el reclamante. Cumplimiento por parte de la entidad contratante de las obligaciones impuestas por el artículo 67 LFCP en relación con la comunicación a la representación sindical e inclusión en el pliego de la información correspondiente al personal a subrogar. Reiteración de motivos de impugnación ya desestimados por este Tribunal en anterior reclamación frente al pliego: inadmisión. Improcedencia de imponer multa por temeridad o mala fe en la interposición de la reclamación, pues para la adopción de tal medida debe concurrir una ausencia clara y manifiesta de argumentación.

Interpuesto recurso contencioso-administrativo (PO 384/2021)