Valoración de las ofertas. Tribunal Administrativo Contratos Públicos - Portal de Contratación

Acuerdo 106/2022, de 20 diciembre. Estimación. Ausencia de discrecionalidad en la valoración de los criterios de adjudicación evaluables mediante aplicación de fórmulas. Valoración no ajustada a derecho en la medida en que en la oferta no aporta la información que el pliego exige para la aplicación de la fórmula correspondiente. Retroacción del procedimiento para una nueva valoración corrigiendo la infracción detectada.

Acuerdo 104/2022, de 1 de diciembre. Desestimación. Plataforma de licitación electrónica de Navarra: Garantiza el secreto de las proposiciones hasta su apertura. Cumplimiento de las garantías del procedimiento conforme prevé el artículo 97 de la LFCP. Aplicación del principio jurídico de la carga de la prueba: cada parte debe soportar la carga de probar los hechos que invoca en su beneficio con el fin de acreditarlos. Presunción de validez de los actos administrativos. Constitución y actuación conforme a derecho de la Mesa de Contratación, no concurrencia de causa de abstención prevista en el art. 23 de la Ley 40/2015. Consecuencias de la ausencia de consideración como oferta anormalmente baja del segundo licitador: no procede la retroacción de actuaciones por principio de economía procesal puesto que una eventual exclusión no derivaría alteración del sentido del acto impugnado. Doctrina del pliego como ley del contrato. Doctrina de la discrecionalidad técnica que ampara a la Mesa de Contratación. No existencia de desviación de poder, arbitrariedad o error, ni ausencia de motivación.

Acuerdo 98/2022, de 24 de octubre. Estimación. El pliego constituye la Ley del contrato y en su interpretación es posible la aplicación supletoria de las normas del Código Civil: si sus términos son claros y no dejan lugar a dudas sobre la intención de los contratantes, habrá de estarse al sentido literal de sus cláusulas. Oferta anormalmente baja: necesaria sustanciación del trámite contradictorio de justificación de la oferta que regula el artículo 98 LFC.

Acuerdo 95/2022, de 29 de septiembre. Estimación. Nulidad de pleno derecho por infracción del principio de secreto de las proposiciones: la valoración de las ofertas de las distintas licitadoras se ha llevado a efecto en momentos diferentes del procedimiento, procediéndose a la apertura y valoración de tres de las proposiciones cuando ya se había valorado el Sobre C de las presentadas por el resto. Nulidad del acto de adjudicación y  del propio procedimiento.

Acuerdo 94/2022, de 22 de septiembre. Desestimación. Doctrina de la consideración de los pliegos como la ley del contrato. Impugnación indirecta con ocasión del acto de adjudicación del contrato. Discrecionalidad en la fijación de los criterios de adjudicación fijados en el pliego, que una vez aprobado y publicado debe respetar en su aplicación las reglas previstas en dicho documento. Finalidad de los criterios de adjudicación: selección de la mejor oferta calidad precio. Inexistencia de oscuridad o ambigüedad en la fórmula matemática utilizada para la aplicación del criterio de adjudicación que valora el precio ofertado.

Acuerdo 86/2022, de 26 de agosto. Desestimación. Doctrina sobre la discrecionalidad técnica en la valoración de criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor. La fijación a posteriori de coeficientes de ponderación de los subcriterios resulta ajustada a la legalidad siempre y cuando tal decisión no modifique los criterios de adjudicación del contrato definidos en el pliego, no contenga elementos que de haber sido conocidos en el momento de la preparación de las ofertas habrían podido influir en tal preparación, y no haya sido adoptada teniendo en cuenta elementos que pudieran tener efecto discriminatorio en perjuicio de alguno de los licitadores.

Acuerdo 84/2022, de 19 de agosto. Estimación parcial. El derecho de las personas licitadoras a acceder al expediente de contratación tiene un carácter meramente instrumental, vinculado a la debida motivación de la resolución de adjudicación como presupuesto del derecho de defensa del licitador descartado. Impugnación de la valoración otorgada a la oferta técnica de la reclamante: doctrina sobre el alcance y los límites de la discrecionalidad técnica que ampara a la Mesa de Contratación para aplicar los criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor. Valoración no ajustada a derecho por quedar acreditada la concurrencia de un error ostensible y manifiesto en la aplicación de uno de los criterios. Imposibilidad de retroacción para nueva valoración por haberse procedido a la apertura del Sobre C de las proposiciones.

Acuerdo 81/2022, de 16 de agosto. Estimación parcial. Doctrina sobre la discrecionalidad técnica de la valoración de los criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor: la función del Tribunal no es suplantar el acierto técnico en la valoración, sino comprobar que ésta se ha ajustado a la legalidad, por ser coherente con el pliego y suficientemente motivada. Evaluación de determinados criterios cualitativos no ajustada a derecho por separarse del pliego y adolecer de defectos de motivación. Anulación del acto de exclusión que determina la del procedimiento de adjudicación por haberse sustanciado la apertura y valoración del Sobre C de las proposiciones.

Acuerdo 82/2022, de 16 de agosto. Estimación. Existencia de una cláusula oscura o ambigua en el pliego. Aplicación de la doctrina por la que la interpretación de las cláusulas oscuras de un contrato no debe favorecer a la parte que la hubiese ocasionado. Ambigüedad que ha sido provocada por el órgano de contratación en la redacción dada a la cláusula, la cual permite una diferente interpretación a la pretendida por este y que, de apreciarse, conllevaría la pérdida de puntuación y, en consecuencia, la alteración del resultado del proceso de licitación, dejando de ser la oferta con mejor valoración y generando un perjuicio para quien no la ha provocado. Doctrina del pliego como ley del contrato.

Acuerdo 80/2022, de 22 de julio. Estimación parcial. Derecho de acceso al expediente y aplicación del artículo 126.1 de la LFCP. Motivación de la adjudicación. Valoración de las ofertas técnicas: discrecionalidad técnica, falta de vinculación al precedente y obligación de motivar la valoración. Retroacción al objeto de motivar las puntuaciones asignadas.

Acuerdo 78/2022, de 22 de julio. Estimación. Valoración de criterios sometidos a juicios de valor aplicando coeficientes de ponderación no previstos en el pliego. Infracción de los principios de igualdad y transparencia. Anulación del acto de adjudicación y del propio procedimiento por imposibilidad de retroacción de actuaciones para la corrección de la infracción detectada en la valoración de la oferta técnica por haberse realizado la apertura del Sobre C de las proposiciones.

Acuerdo 71/2022, de 1 de julio. Desestimación. Admisión de la reclamación por cuanto la propuesta de adjudicación es un acto susceptible de impugnación por esta vía, computándose el plazo de interposición conforma a la normativa de procedimiento administrativo en cuya virtud cuando el último día del plazo sea inhábil se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente. Las ofertas presentadas por las personas licitadoras deben adecuarse a las prescripciones técnicas establecidas en los pliegos, pudiendo ser la consecuencia del incumplimiento de tal extremo su exclusión, siempre y cuando el incumplimiento sea expreso y claro; requisitos que no concurren cuando no se pueda concluir, sin género de dudas, que la propuesta se opone abiertamente a la prescripción de que se trate.

Doctrina relativa a la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas y su posible rectificación o corrección: el Tribunal ha de limitarse a comprobar si se han seguido los trámites procedimentales y de competencia, analizar si se ha incurrido en error material y si se han aplicado formulaciones arbitrarias o discriminatorias.

Desestimación de la petición de imposición de multa al reclamante por no apreciarse temeridad ni mala fe en la interposición de la reclamación.

Acuerdo 59/2022, de 14 de junio. Estimación. Error en la aplicación de determinados criterios sujetos a juicio de valor: allanamiento del órgano de contratación. Posibilidad, en atención a las circunstancias concretas, de retroacción de actuaciones para nueva valoración ajustada al pliego. El acta de valoración técnica de las ofertas es un acto susceptible de impugnación conforme a lo dispuesto en el artículo 122.2 LFCP. Reclamación interpuesta dentro de plazo en atención a la defectuosa notificación del acto impugnado por no contener la indicación relativa a la posible interposición de reclamación especial en materia de contratación pública.

Acuerdo 41/2022, de 11 de mayo. Desestimación. Doctrina del pliego como ley del contrato que implica que la presentación de la oferta conlleva la aceptación de su clausulas y también su vinculación a la oferta realizada. Licitación de una concesión de servicios: realización del servicio en las condiciones indicadas en el pliego. Consideración del canon ofrecido de alza temeraria: aplicación del artículo 98.1 de la LFCP, conforme al cual el pliego determinará, por referencia al precio de licitación o al resto de ofertas presentadas, las condiciones para considerar anormalmente baja una oferta atendiendo al objeto de la prestación y las condiciones del mercado. Inexistencia en el pliego de parámetro de anormalidad. No se justifica la imposibilidad de ejecución. Aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas presentadas por los licitadores. Confidencialidad de las ofertas. Necesaria ponderación entre el principio de transparencia y la confidencialidad de la documentación contenida en la oferta. Concesión de un plazo para recabar la documentación exigida en el pliego: facultad discrecional de la Administración que debe estar motivada y que tiene su fundamento en el artículo 32 de la LPAC conforme dispone el artículo 34.1 de la LFCP. Doctrina sobre la impugnación indirecta del pliego: inviabilidad de esta al no concurrir los supuestos requeridos por la doctrina y la jurisprudencia para ello. Inexistencia de nulidad de pleno derecho.

Acuerdo 34/2022, de 8 de abril. Desestimación. Función revisora del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Navarra. Doctrina del pliego como ley del contrato que implica que la presentación de la oferta conlleva la aceptación de su clausulas y también su vinculación a la oferta realizada. Licitación de una concesión de servicios: realización del servicio en las condiciones indicadas en el pliego. Consideración del canon ofrecido de alza temeraria: aplicación del artículo 98.1 de la LFCP, conforme al cual el pliego determinará, por referencia al precio de licitación o al resto de ofertas presentadas, las condiciones para considerar anormalmente baja una oferta atendiendo al objeto de la prestación y las condiciones del mercado. Inexistencia en el pliego de parámetro de anormalidad. Carencia de prueba que justifique la imposibilidad de ejecución. Presunción de legalidad de la que goza la actuación realizada por el órgano de contratación. Inexistencia de vulneración del secreto de la oferta. Aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas presentadas por los licitadores.

Acuerdo 25/2022, de 4 de marzo. Desestimación. Aplicación supletoria del Código Civil en la interpretación de los criterios de adjudicación. En la aplicación de criterios cuantificables mediante la aplicación de fórmulas no hay margen de discrecionalidad. Sujeción al pliego en cuanto ley del contrato, vinculante para las partes también en lo que a la aplicación de los criterios de adjudicación se refiere. No cabe, en aplicación del principio de economía procesal, la retroacción del procedimiento al momento anterior a la valoración por cuanto la puntuación que corresponde conforme a la fórmula del pliego es coincidente con la inicialmente atribuida.

Acuerdo 24/2022, de 3 de marzo. Estimación parcial. Oferta anormalmente baja. Valoración sin tener en cuenta que la oferta económica debe cubrir los costes de personal necesarios para prestar el servicio conforme al pliego y que no tiene por qué coincidir necesariamente con el coste del personal a subrogar. Exclusión no ajustada a derecho.  

Acuerdo 9/2022, de 17 de enero. Desestimación. Inexistencia de injerencia de la Mesa de Contratación en las competencias del Consejo Escolar. La LFCP y el Pliego regulador del contrato atribuyen a la Mesa de Contratación la función de valoración de las ofertas. Inadmisibilidad del cuestionamiento de la fórmula que valora las ofertas económicas una vez firme el Pliego que, en todo caso, no puede determinar en ningún caso la adjudicación, ya que determina únicamente el 15 por ciento de la puntuación total.

Acuerdo 8/2022, de 13 de enero. Estimación parcial. Inexistencia de injerencia de la Mesa de Contratación en las competencias del Consejo Escolar. Arbitrariedad en la valoración final de los criterios subjetivos por la Mesa de Contratación al haberse introducido en la misma una regla de valoración matemática, no prevista en el Pliego. Inadmisibilidad del cuestionamiento de la fórmula que valora las ofertas económicas una vez firme el Pliego que, en todo caso, no puede determinar en ningún caso la adjudicación, ya que determina únicamente el 15 por ciento de la puntuación total.

Acuerdo 7/2022, de 12 de enero. Desestimación.  No cabe apreciar en la reclamación interpuesta carencia manifiesta de fundamento. Inexistencia de injerencia de la Mesa de Contratación en las competencias del Consejo Escolar. La LFCP y el Pliego regulador del contrato atribuyen a la Mesa de Contratación la función de valoración de las ofertas, habiéndose realizado conforme al procedimiento establecido en el pliego y cumpliendo los requisitos de motivación exigibles. Inadmisibilidad del cuestionamiento de la fórmula que valora las ofertas económicas una vez firme el Pliego que, en todo caso, no puede determinar en ningún caso la adjudicación, ya que determina únicamente el 15 por ciento de la puntuación total.