Todos los acuerdos. Tribunal Administrativo Contratos Públicos - Portal de Contratación

Acuerdo 28/2022, de 10 de marzo. Desestimación. Exclusión ajustada a derecho al quedar acreditado que la oferta incumple una prescripción técnica obligatoria.

Acuerdo 30/2022, de 21 de marzo. Inadmisión. Extemporaneidad de la reclamación especial interpuesta frente al pliego.

Acuerdo 31/2022, de 21 de marzo. Desestimación. Exclusión ajustada a derecho por no acreditar la solvencia técnica o profesional exigida en el pliego. Imposibilidad de acudir a la solvencia de otras empresas cuando tal posibilidad no ha sido declarada en el DEUC.

Acuerdo 29/2022, de 15 de marzo. Inadmisión. Reclamación especial interpuesta fuera del plazo legalmente previsto. Falta de legitimación activa del Colegio Profesional para la interposición de la reclamación especial contra la resolución de adjudicación de un contrato. No afecta a su interés legítimo, porque no se deriva ningún beneficio para los intereses profesionales colectivos que representa.

Acuerdo 27/2022, de 9 de marzo. Inadmisión. Falta de legitimación activa del Colegio Profesional para la interposición de la reclamación especial contra la resolución de adjudicación de un contrato. No afecta a su interés legítimo, porque no se deriva ningún beneficio para los intereses profesionales colectivos que representa.

Acuerdo 25/2022, de 4 de marzo. Desestimación. Aplicación supletoria del Código Civil en la interpretación de los criterios de adjudicación. En la aplicación de criterios cuantificables mediante la aplicación de fórmulas no hay margen de discrecionalidad. Sujeción al pliego en cuanto ley del contrato, vinculante para las partes también en lo que a la aplicación de los criterios de adjudicación se refiere. No cabe, en aplicación del principio de economía procesal, la retroacción del procedimiento al momento anterior a la valoración por cuanto la puntuación que corresponde conforme a la fórmula del pliego es coincidente con la inicialmente atribuida.

Acuerdo 24/2022, de 3 de marzo. Estimación parcial. Oferta anormalmente baja. Valoración sin tener en cuenta que la oferta económica debe cubrir los costes de personal necesarios para prestar el servicio conforme al pliego y que no tiene por qué coincidir necesariamente con el coste del personal a subrogar. Exclusión no ajustada a derecho.  

Acuerdo 23/2022, de 28 de febrero. Estimación parcial. Legalidad de la experiencia como criterio de adjudicación cuando vaya referida al personal adscrito a la ejecución del contrato y aporte calidad a la oferta. Nulidad del requisito de disponer de un seguro de riesgos profesionales como solvencia econímica y financiera por resultar desproporcionado el importe de la póliza en relación con el valor estimado del contrato y no justificarse tal exigencia en el expediente.

Acuerdo 22/2022, de 24 de febrero. Desestimación. Exclusión del procedimiento de licitación ajustada a Derecho: Falta de acreditación de la solvencia técnica o profesional exigida. Doctrina sobre la impugnación del pliego con motivo de la interposición de la reclamación frente a un acto de aplicación. Inexistencia de restricción de la competencia. Discrecionalidad del órgano de contratación para establecer en el pliego los medios acreditativos de la solvencia. Imposibilidad de acreditar la solvencia técnica por otros medios distintos a los previstos en el pliego. Improcedencia de la imposición de multa a la entidad reclamante.

Acuerdo 21/2022, de 22 de febrero. Desestimación. Discrecionalidad técnica  en la valoración de los criterios de adjudicación de carácter cualitativo. Limites aplicables a su revisión por parte de este Tribunal, reducida a los aspectos formales de la valoración, tales como su correspondencia con lo establecido en el pliego, a que no se haya incurrido en arbitrariedad, error patente o irracionalidad al efectuarla. Suficiente motivación de la valoración. Presunción iuris tantum de acierto, imparcialidad y veracidad de los informes técnicos de valoración de las ofertas que no ha sido desvirtuada por las alegaciones formuladas por el reclamante.

Acuerdo 20/2022, de 22 de febrero. Estimación parcial. El precio del contrato no resulta adecuado al mercado: el importe de la licitación no se encuentra debidamente justificado, ni el pliego desglosa los costes salariales a partir del convenio laboral aplicable. Procede la anulación por infracción de lo dispuesto en los artículos 42.2.a), 43.1. y 5 y 42.4 de la LFCP. Solvencia técnica o profesional por referencia a titulaciones profesionales ajustada a derecho. No existencia de justificación para la restricción de la titulación requerida por el reclamante.

Acuerdo 19/2022, de 14 de febrero. Desestimación. Servicio de Teleasistencia: la acreditación de la solvencia técnica o profesional por referencia a experiencia anterior en contratos similares en los tres últimos años en atención al número previsto de personas usuarias del servicio resulta proporcionada y ajustada a derecho. Suficiente motivación del medio y umbral de solvencia exigidos en el pliego regulador. Adecuación a la LFCP de la documentación requerida para acredita su concurrencia.

Acuerdo 18/2022, de 14 de febrero. Archivo. Desaparición sobrevenida del objeto del procedimiento.

Acuerdo 17/2022, de 9 de febrero. Desestimación. Presentación de proposiciones. Plataforma de licitación electrónica de Navarra. Deber de diligencia del licitador en la presentación de la oferta. Exclusión ajustada a derecho. 

Interpuesto recurso contencioso-administrativo (PO 69/2022)

Acuerdo 16/2022, de 8 de febrero. Desestimación. Exclusión del procedimiento de licitación ajustada a Derecho: Falta de acreditación de la solvencia técnica o profesional exigida. Carencia de valorar probatorio de las declaraciones de la entidad licitadora. Improcedencia de un nuevo trámite de subsanación. Principio de igualdad de trato. Doctrina de la vinculación a los actos propios. Adecuación a los principios de concurrencia e interés público.

Acuerdo 13/2022, de 1 de febrero. Desestimación. Doctrina sobre la interpretación de las cláusulas de los pliegos: preferencia de la interpretación literal cuando éstas son lo suficientemente claras. Suficiente acreditación de la solvencia técnica o profesional exigida. Principio de unicidad de proposición: del hecho de que uno de los monitores indicados por el adjudicatario en su oferta sea otro de los participantes en el procedimiento no cabe presumir, en atención a las circunstancias concurrentes, la existencia de una práctica colusoria ni del principio de igualdad de trato.

Acuerdo 15/2022, de 7 de febrero. Estimación. La acreditación de la solvencia técnica o profesional por referencia a experiencia anterior en contratos de asesoría en actividades clasificadas, requiriéndose que se haya desarrollado en un municipio igual o superior a 8.000 habitantes no resulta ajustada a derecho resulta desproporcionada y discriminatoria, imponiendo una restricción injustificada a la libre concurrencia .

Acuerdo 14/2022, de 4 de febrero. Aceptación desistimiento del reclamante.

Acuerdo 12/2022, de 1 de febrero. Estimación parcial. Estimación por no resultar correcto el cálculo del valor estimado contenido en el informe de necesidad, ni el pliego desglosa los costes salariales a partir del convenio laboral aplicable, no quedando acreditado, por ello, que el precio del contrato sea adecuado al mercado, disponiendo en consecuencia la anulación por infracción de lo dispuesto en los artículos 42.2.a), 42.9.c) y 42.4 de la LFCP. No existencia de criterio de adjudicación discriminatorio; criterio de adjudicación de carácter social ajustado a derecho: objetivo, vinculado al objeto del contrato y contribuye a alcanzar el fin perseguido, refiriéndose a la formación de las personas trabajadoras de la prestación (artículo 64.6 de la LFCP).

Acuerdo 11/2022, de 26 de enero. Desestimación. Legitimación activa del reclamante para cuestionar la reserva del contrato por motivos sociales en la medida en que no teniendo la condición de centro especial de empleo o empresa de inserción no puede participar en la licitación. Adecuación a derecho de la reserva del contrato de la que además deriva la falta de legitimación para impugnar la confusión en el precio del contrato.