Causas de inadmisión de las reclamaciones. Tribunal Administrativo Contratos Públicos - Portal de Contratación

Acuerdo 93/2022, de 16 de septiembre. Inadmisión. Presentación de la reclamación fuera del cauce telemático normativamente establecido.

Acuerdo 92/2022, de 14 de septiembre. Inadmisión. Presentación de la reclamación fuera del cauce telemático normativamente establecido.

Acuerdo 90/2022, de 5 de septiembre. Estimación. Inexistencia de extemporaneidad. Exclusión de las ofertas por indebida inclusión en el sobre A de documentación correspondiente al sobre BC. Previsión en el pliego únicamente de criterios cuantificables mediante fórmulas. Exclusión desproporcionada.

Acuerdo 88/2022, de 2 de septiembre. Inadmisión. Presentación de la reclamación fuera del cauce telemático normativamente establecido.

Acuerdo 87/2022, de 30 de agosto. Inadmisión. Reclamación especial presentada fuera del plazo legalmente previsto.

Acuerdo 83/2022, de 16 de agosto. Desestimación. Exclusión de la reclamante por falta de acreditación de la solvencia técnica por medios propios y ajenos. Improcedencia de justificar la solvencia mediante terceros no mencionados en la oferta inicial. Falta de acreditación de la solvencia propia conforme al pliego. Carácter vinculante de los pliegos como lex contractus. Adecuación a derecho de la exclusión.

Acuerdo 77/2022, de 21 de julio. Inadmisión. Presentación de la reclamación fuera del cauce telemático normativamente establecido.

Confirmado por la sentencia nº 97/2023 del TSJN (PO 327/2022)

Acuerdo 75/2022, de 15 de julio. Estimación parcial. Plazo máximo para resolver y notificar la reclamación especial: transcurridos veinte días hábiles contados desde el siguiente a la interposición sin que se haya notificado su resolución, el interesado podrá considerarlo desestimado a los efectos de interponer recurso contencioso-administrativo.

La exclusión por infracción de la extensión de la oferta fijada en el pliego resulta, en atención a las circunstancias concurrentes, contraria a los principios de proporcionalidad y concurrencia. Anulación del acto de exclusión que determina la del procedimiento de adjudicación por haberse sustanciado la apertura y valoración del Sobre C de las proposiciones.

Acuerdo 71/2022, de 1 de julio. Desestimación. Admisión de la reclamación por cuanto la propuesta de adjudicación es un acto susceptible de impugnación por esta vía, computándose el plazo de interposición conforma a la normativa de procedimiento administrativo en cuya virtud cuando el último día del plazo sea inhábil se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente. Las ofertas presentadas por las personas licitadoras deben adecuarse a las prescripciones técnicas establecidas en los pliegos, pudiendo ser la consecuencia del incumplimiento de tal extremo su exclusión, siempre y cuando el incumplimiento sea expreso y claro; requisitos que no concurren cuando no se pueda concluir, sin género de dudas, que la propuesta se opone abiertamente a la prescripción de que se trate.

Doctrina relativa a la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas y su posible rectificación o corrección: el Tribunal ha de limitarse a comprobar si se han seguido los trámites procedimentales y de competencia, analizar si se ha incurrido en error material y si se han aplicado formulaciones arbitrarias o discriminatorias.

Desestimación de la petición de imposición de multa al reclamante por no apreciarse temeridad ni mala fe en la interposición de la reclamación.

Acuerdo 60/2022, de 15 de junio. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 59/2022, de 14 de junio. Estimación. Error en la aplicación de determinados criterios sujetos a juicio de valor: allanamiento del órgano de contratación. Posibilidad, en atención a las circunstancias concretas, de retroacción de actuaciones para nueva valoración ajustada al pliego. El acta de valoración técnica de las ofertas es un acto susceptible de impugnación conforme a lo dispuesto en el artículo 122.2 LFCP. Reclamación interpuesta dentro de plazo en atención a la defectuosa notificación del acto impugnado por no contener la indicación relativa a la posible interposición de reclamación especial en materia de contratación pública.

Acuerdo 55/2022, de 8 de junio. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 51/2022, de 2 de junio. Inadmisión. Reclamación especial presentada fuera del plazo legalmente previsto.

Acuerdo 50/2022, de 2 de junio. Inadmisión. Reclamación especial presentada fuera del plazo legalmente previsto.

Acuerdo 48/2022, de 30 de mayo. Desestimación. La propuesta de adjudicación es un acto susceptible de ser impugnado mediante la interposición de reclamación especial. LFCP no exige la publicación en la plataforma de licitación electrónica ni de la apertura del Sobre B ni de las actas de la Mesa de contratación; tampoco exige el anuncio de la apertura del Sobre C con tres días de antelación, que en este caso se efectúa por disponerlo así el pliego, si bien la inobservancia del plazo mínimo de antelación no constituye un vicio de anulabilidad sino una mera irregularidad no invalidante.

Acuerdo 46/2022, de 25 de mayo. Inadmisión. Falta de subsanación de la reclamación especial.

Acuerdo 43/2022, de 13 de mayo. Desestimación. Ausencia en la reclamación de vulneración de precepto alguno de la ley foral. Discrecionalidad técnica del órgano de contratación para determinar los criterios de adjudicación. Contratos de prestaciones de carácter intelectual: adecuación a derecho de su adjudicación atendiendo exclusivamente al precio ofertado. Diferente regulación a la contenida en la Ley de Contratos del Sector Público.

Acuerdo 41/2022, de 11 de mayo. Desestimación. Doctrina del pliego como ley del contrato que implica que la presentación de la oferta conlleva la aceptación de su clausulas y también su vinculación a la oferta realizada. Licitación de una concesión de servicios: realización del servicio en las condiciones indicadas en el pliego. Consideración del canon ofrecido de alza temeraria: aplicación del artículo 98.1 de la LFCP, conforme al cual el pliego determinará, por referencia al precio de licitación o al resto de ofertas presentadas, las condiciones para considerar anormalmente baja una oferta atendiendo al objeto de la prestación y las condiciones del mercado. Inexistencia en el pliego de parámetro de anormalidad. No se justifica la imposibilidad de ejecución. Aplicación de la doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas presentadas por los licitadores. Confidencialidad de las ofertas. Necesaria ponderación entre el principio de transparencia y la confidencialidad de la documentación contenida en la oferta. Concesión de un plazo para recabar la documentación exigida en el pliego: facultad discrecional de la Administración que debe estar motivada y que tiene su fundamento en el artículo 32 de la LPAC conforme dispone el artículo 34.1 de la LFCP. Doctrina sobre la impugnación indirecta del pliego: inviabilidad de esta al no concurrir los supuestos requeridos por la doctrina y la jurisprudencia para ello. Inexistencia de nulidad de pleno derecho.

Acuerdo 40/2022, de 6 de mayo. Desestimación. Doctrina sobre la impugnación indirecta del pliego con ocasión de un acto de aplicación. Vulneración del principio de buena fe. Ausencia de motivación detallada y reforzada que evidencie de manera cualificada la concurrencia de causa de nulidad de pleno derecho.

Acuerdo 39/2022, de 5 de mayo. Desestimación. Legitimación de los concejales que no han asistido a la sesión de forma justificada para presentar la reclamación especial. Inicio del cómputo del plazo para formular la reclamación a partir de la publicación del anuncio de licitación. División del contrato en lotes: su configuración constituye una potestad discrecional del órgano de contratación, siempre que quede debidamente justificada en el expediente y no resulte arbitraria. El servicio objeto del contrato no supone el ejercicio de autoridad inherente a los poderes públicos ni encubre una relación laboral o estatutaria, por lo que puede gestionarse de forma indirecta a través de un contrato de servicios. Inexistencia de cesión ilegal de trabajadores.